当星巴克面临一系列突如其来的挑战时，国内两个咖啡品牌——Luckin Coffee和Coffee Box（以下简称LB）在外卖咖啡市场迅速崛起。据报道，Luckin仅四个月内在全国13个城市开设了525家门店，完成订单数约300万单，销售咖啡约500万杯，服务用户约130万。这一增长速度让人联想到了摩拜OFO共享电动车的快速扩张模式。

从数据来看，如果假设Luckin按匀速开设门店，其店均日销售量估算值为127杯，比星巴克的390杯要低。但考虑到坪效比,Luckin显然更有优势。如果去掉首次免费和推送好友下单各获得一杯免费咖啡的活动，以及考虑到首次参与率95%，第二次参与率10%，实际销量应该在364万杯，而不是500万。这样计算下来，每家门店每天营业额2036元，每月净利润约-11700元，这与星巴克20.8%的净利润率相比差距明显。

尽管如此，对于LB而言，不断扩张是为了避免资金链断裂，因为监管部门不会像限制共享单车投放一样限制咖啡门店总数。这种情况对Coffee Box来说是一种机遇，它促成了B+轮1.58亿美元融资，使累计融资达到2.8亿美元。

外卖咖啡市场形成双品牌竞争结构，有助于它们避免价格战，从而能够更多地投入市场拓展。在这样的局面下，我们可以预见LB将会成为未来增长点，就像可乐战争中的可口可乐和百事可乐那样。

根据中金公司2018年3月发布的报告显示，星巴克在中国连锁饮品品牌市场份额为51%，CR5为79.6%，行业集中度非常高。因此不同于滴滴和Uber进入网约车市场，与传统出租车竞争，在连锁饮品品牌领域，由于CR5全部是全国甚至全球连锁，这就导致了LB很难与之直接竞争，所以又细分出了外卖咖啡市场。

基于上述问题，我们用五力分析模型对LB进行分析，一起观察它们所面临的挑战和机遇：

1、竞争对手间的竞争力：由于横跨了两大行业，即 咖啡饮品行业和餐饮外卖配送行业，因此其主要竞争来自这两个领域。而对于这些企业来说，他们核心竞争力主要来源于持续创新能力及供应链管理能力。而对于LB来说，由于缺乏成熟企业那样的产品研发及供应链管理经验，它们在这些方面存在明显短板。

2、供应商议价能力：由于灵活性较强，可以有效降低房租成本，但设备及原物料采购则取决于规模以及供应链管理系统；第三方配送模式使得议价能力受限，并且可能影响未来的融资机会；入口方面APP模式需要前期投入更大，但后期回报较微信小程序更大。

综上所述，虽然当前条件不利，但如果能解决以上问题并找到适合自己的定位策略，还可能成为未来成功案例。不过目前来看，在核心竞争力、供应商议价能力等关键环节上，都还存在不足，为此需要不断提升自身实力，以应对未来的挑战。