在学术界，期刊（尤其是C类期刊）每年的评审对于保持知识体系的更新与创新至关重要。然而，对于“c刊每年评一次吗”这一问题，存在着不同的看法和实践。在此，我们将深入探讨该问题，并从多个角度阐述。

首先，从提高学术质量的角度来看，每年进行至少一次全面的期刊评审可以确保所发表的研究成果符合当前最高标准。这意味着文章必须经过严格的同行评审，以确保其内容准确无误、方法合理、结论有说服力。通过这种方式，可以有效筛选出那些真正具有价值和影响力的研究成果，从而为读者提供高质量的信息。

其次，从促进学术交流与合作的角度考虑，定期进行期刊评审能够推动学者之间的互动与沟通。通过不断地反馈和改进，可以加强作者之间以及编辑团队之间的人际联系，这不仅有助于提升研究水平，还能增进相互理解，为未来的科研合作奠定坚实基础。

再次，从维护公正性原则出发，每年进行一次或更多次对所有文章进行全面评价可以保证公平竞争环境。在这个过程中，不会因为某些文章较早就被接受，而使得其他同等水平但较晚投稿的文章获得不当优势，也不会因为篇幅限制导致优秀工作无法得到应有的重视。此外，这种周期性的考核还能防止编辑团队产生盲目偏好，即便是偶尔出现的一时失察，也会被后续审核纠正，使得整个评价体系更加透明可信。

此外，由于科技发展日新月异，一些领域特别是在生命科学、人工智能等前沿领域，其知识更新速度非常快。如果只有一次年度评审，那么可能无法及时反映最新发现并调整相关论文，因此需要根据具体情况灵活安排多频次以适应快速变化的情况。

最后，但并非最不重要的是，从经济效益上来说，如果一个c级别杂志能够证明自己在特定的时间内拥有持续且稳定的高质量出版记录，那么它更有可能吸引更多资助机构支持，以及广大读者和作者选择，这样一来，该杂志也能在市场上占据更好的位置，为作者带来更多机会，同时也为出版社创造了额外收入来源。

综上所述，无论从提升学术标准、促进交流合作、维护公正原则还是适应科技变革，以及经济效益方面考虑，“c刊每年都应该进行至少一次全面的系统性质”的观点似乎是比较合理且必要的一种做法。但实际操作中，需要根据各自专业领域内具体情况灵活调整，并结合历史数据分析结果，以确保既满足理论要求，又兼顾实际可行性。