在学术界，期刊的评审过程是保证知识传播质量和学术诚信的重要环节。对于“c刊每年评一次吗”这个问题，我们可以从多个角度进行探讨。

首先，从期刊本身的角度来看，很多主流科学类别的期刊，如Nature、Science等，每年都会有固定的评审周期。这意味着这些顶级期刊对文章的质量控制非常严格，不断地通过年度评审确保其内容准确性和创新性。然而，对于一些专业领域或者较新的研究方向，其研究进展可能远快于传统周期，这时单纯每年评一次显然不足以反映最新成果。

其次，从作者角度考虑，一些研究者认为不应仅限于一年一遍，而应该根据具体情况灵活调整。特别是在某些快速发展的领域，比如人工智能、基因编辑等，新发现、新理论层出不穷。如果只有一个固定时间点进行评价，那么许多突破性的工作将无法及时得到认可。此外，一些实验性的研究由于需要长时间观察，因此不能用短暂的一次性评价来衡量其价值。

再者，从读者的视角出发，用户通常更关心的是信息更新速度和真实性。一旦发现某篇文章被过时了，或是出现了新的重要发现，它们就失去了阅读价值。而如果能够实现实时或近实时的评论系统，就能极大提高学术交流效率，使得读者能够更迅速地接触到最新动态。

此外，还有一种观点认为，无论如何频繁，也不能忽视定期复查机制。在不断发展变化的情况下，即使是最优秀的人才也难免会犯错或遗漏事实。如果没有定期检查，就可能导致错误结论被广泛接受，最终影响整个科研体系。

最后，有一种趋势正在逐渐形成，那就是开放获取（Open Access）的理念。这种模式鼓励更多人参与到文献审核中去，以增强透明度和公正性。开放获取并不意味着缺乏严格标准，但它提供了一种更加民主化、即刻化的地图，让不同背景的人都有机会参与到知识验证之中，并且促进了持续改进与创新。

综上所述，“c刊每年评一次吗”的问题并没有简单答案。不同的环境、不同的需求，都要求我们在保持高标准基础上适应不断变化的情况，为科学贡献力量。不论是否按照既定的规则执行，只要坚持追求真知灼见，不断优化我们的检验机制，就是对学术世界最大的贡献。