合同法案例分析是法律实践中不可或缺的一部分，它通过对历史上发生的具体案件进行深入剖析，帮助我们更好地理解和运用合同法规则。其中，自我承诺与不当得利理论作为两大重要的法律原则，在合同纠纷解决过程中扮演着至关重要的角色。

首先，我们来看自我承诺（estoppel）的概念。自我承诺是一种基于诚信原则的法律规则，其核心内容是由于某一方以言语、行为等方式表示了自己的立场或意图，而另一方已经依赖这种表示采取了行动，从而产生了合理的期待。如果后来该表示被证明是不真实或者没有必要时效，这一方面可能会因为违背诚信原则而受到制裁。

例如，一家公司曾经向其客户明确表达过自己能够按时完成特定项目。但在项目即将开始之际，该公司突然宣布无法履行约定，并且拒绝支付因延误给予客户所应有的赔偿。在此情况下，如果法院认定公司之前的表态具有欺骗性，并且客户因此遭受损失，那么根据自我承诺原则，公司可能需要负责赔偿这些损失。

接下来，我们再探讨一下不当得利（unjust enrichment）理论。这是一个较为广泛的概念，它指的是在无合理理由的情况下，一方从另一方那里获得了超出对方预期范围内的益处，而这份益处并未得到相应补偿。当事人之间存在这样的关系时，可以通过诉讼请求返还这一不正当得来的收益。

一个典型的情形是：甲乙双方签订了一份购买卖出的商品协议，但甲未能按照约定的时间交付货物。在乙急需资金的情况下，他不得已将商品以低于市场价出售给丙。随后，当甲最终交付货物并要求乙返还差价时，由于乙已经获得了高于正常价格销售商品带来的收益，因此不能简单地认为他有义务归还所有差额。此时，不当得利理论可以帮助判定应当返还多少金额，以达到“衡平”的效果，即使甲没有明确提出具体数额也可以根据实际情况进行计算和评估。

然而，在实际操作中，对于如何判断是否构成“不当”以及如何确定“衡平”的标准往往难以界定，这就需要借助于大量案例分析和司法解释来指导实践。此外，不同国家对于不当得利这一概念也有不同的理解和处理方法，因此国际商业活动中也常常出现跨国司法协助的问题。

综上所述，虽然合同时效力与违约责任、变更解释及争议解决机制都是合同法案例分析中的关键要素，但自我承诺与不当得利理论却提供了一种独特的手段，用以维护交易秩序并促进社会公正。它们如同两把钥匙，为解锁复杂的事务提供力量，使我们能够更加精准地了解并适用合同法规程，从而有效管理风险、避免潜在危机，最终促进社会经济发展。