在学术研究领域，期刊发表是科学家分享研究成果、交流思想的重要途径。随着科技发展和信息技术的进步，学术论文的引用成为评估研究质量和影响力的重要指标之一。CSSCI（中国社会科学引文索引）作为国内主要的社会科学文献检索系统，其来源期刊对提升学科建设水平具有重要作用。那么，CSSCI来源期刊是核心期刊吗？这一问题需要从多个角度进行深入探讨。

首先，从出版物属性来看，一般认为CSSCI收录的期刊都是高水平、具有一定影响力的专业性强、内容丰富、编辑严谨的地方。但这并不意味着所有CSSCI来源期刊都能被视为核心期刊。在不同的学科领域内，有些专门针对某一特定主题或方法论而设立的小型杂志也可能会被包括在这个范围之内，即使它们自身并没有形成广泛认可的地位。

其次，从引用率分析来看，不同类型和不同领域的心理学或教育等类别中的顶级国际或国内著名大学所发表论文通常拥有更高的引用率，而这些论文往往发表在那些权威机构公布过并且有较好的声誉的小组中。而对于一些不够知名或者刚起步的小型杂志，它们即便在CSSCI中也有所体现，但由于缺乏足够长时间积累，所以难以达到与大型杂志相比相同程度的人气。

再者，从具体内容质量分析来说，并非所有进入了CSSCI数据库中的文章都必然具备高度创新性或者理论深度。有些文章可能仅仅是一些基础性的知识更新，或是在某一方面提供了一点新的见解，但整体上仍未能够达到真正开拓新视野的地步。在这种情况下，即使它们属于核心流派，也很难说他们就一定符合人们对于“核心”这一概念的一般理解。

此外，还有一个值得考虑的问题，就是发布于何时以及是否持续。如果一个小规模杂志连续几年都能保持稳定的收录状态，那么它应该被视作是一个可靠且受欢迎的地方；然而，如果只有一两篇文章偶尔间出现，这样的位置则很难保证其持久性及影响力。

最后，从政策支持角度出发，由于政府政策推动下的各种计划，如“双一流”、“211工程”等，对高等教育界提出了更高要求，因此很多高校倾向于选择那些被认为具有更高影响力和更多资源支持的大型出版社，以提高自身竞争力。这导致了许多小规模但潜力巨大的地方特色化媒体因无法获得足够资金支持而逐渐退出市场，造成了资源集中效应，使得更多元化的声音变得稀少。

综上所述，虽然大部分由CSSTI收录到的期刊确实可以归类为比较有地位甚至是“核心”，但并不是所有这些参与其中的每个平台都完全符合人们心目中所谓“真正”的标准。此外，与其他国家的情形相比，我们还需进一步完善相关评价体系，以及加强各类媒体之间合作与互补，以促进知识分子的交流与创新，为培养更加健康、高效的人才贡献力量。