在学术界，期刊发表是研究成果的重要途径。对于C类期刊而言，其评审频率往往是一个关注点。在讨论这个问题之前，我们首先需要了解为什么会有人对C类期刊每年评一次进行质疑。

首先，C类期刊作为学术界的一个分支，其论文质量参差不齐。这主要是因为它吸纳了更多的初创作者和有潜力的新兴领域，这些人可能还没有完全掌握写作技巧或领域深度。因此，对于这些初出茅庐的人来说，每年评一遍可以确保他们能及时更新知识，并且提高自己的写作水平。

其次，C类期刊面临着同行评议制度的挑战。由于篇幅较大，不同专家之间存在不同意见，因此评价标准可能会有所偏差。例如，一篇文章可能在某个领域被认为是创新性极高，但是在另一个领域却被认为是不够深入。如果每年的复查能够促使编辑部更好地理解读者需求，也许就能提升整体的学术价值。

再次，从经济角度来看，每年进行一次完整的复查过程显然是一项巨大的工作量。而且，由于出版周期长，如果没有足够的人力资源去处理大量待审核稿件，那么整个系统就会变得缓慢甚至瘫痪。这意味着如果不是必要的时候，就不要过度频繁地进行重复性质的检查，以免浪费资源。

此外，对于一些持续发展、具有长远影响力的主题来说，每年都要重新审视它们是否仍然具有当前意义，这种机制确实有效。但对于那些已经经过充分检验并且稳定发展的一些主题则不太需要如此频繁地检查，因为这只会增加无谓的负担，而且也很难发现新的突破点。

最后，有时候，当一个特定的研究方向或者技术出现重大变革时，将导致原有的文献内容失效。此时，即使是最优秀的小众杂志，也必须适应这种变化，而不是固守旧有的观念。所以，在这样的背景下，加强频次可以帮助保持知识库中的信息更新速度，使得读者能够得到最新最准确的情报。

综上所述，无论从什么角度来看，都有不同的理由支持“c刊每年评一次”的观点，同时也有很多原因说明“c刊不必每年评一次”。然而，最终答案应该取决于具体情况和可行性的考量。在实际操作中，应当根据各自的问题域特征和管理资源能力来决定最佳方案，以达到既保证学术质量又符合实际运营要求的一致平衡状态。