在学术界，特别是在科学和技术领域中，对于一个研究成果的价值往往可以通过其被引用的次数来衡量。CSSCI来源期刊，即中国社会科学引文索引来源期刊，是中国学术界对某些类别文献进行评价的一个标准体系。这种系统通常会将一些核心、影响力较大的期刊纳入其中，而这些期刊的文章则被视为是该领域内具有重要性和权威性的研究成果。

然而，我们是否应该仅仅因为一篇文章发表在了CSSCI来源期刊上，就认为它是一项核心贡献？这个问题需要我们深入探讨，因为实际情况可能并非总是如此。

首先，让我们回顾一下CSSCI来源期刊的地位。在许多学科中，发表在这类出版社上的文章不仅能够帮助作者提升其职业声誉，而且也能够增加他们的研究经费申请成功率。这意味着，这些出版物对于促进学术交流、推动知识发展具有很大的积极作用。但这并不意味着所有发表在此类杂志中的文章都是最高水平或最具创新性的。

其次，我们必须认识到，在选择哪些文献作为“重要”或“关键”的时候，通常会受到多种因素的影响，不仅包括出版渠道，还包括作者名气、所处机构地位等因素。此外，由于出版周期长且审稿过程漫长，有时新出现的重大发现可能还未有机会进入那些主流CSSCI来源期刊，因此不能完全依赖这些传统途径来评估最新的科学进展。

此外，当考虑到跨国合作日益增强以及国际化趋势时，一些国外顶尖大学和研究所发布的一些论文，也同样值得关注，它们可能不属于任何特定的国家数据库，但却为全球科学事业做出了巨大贡献。因此，将重点只放在本土CSSCI来源期刊上，并不是全面而公正地评价各项贡献的一种方法。

最后，尽管很多人认为只要发表在了核心参考文献列表上的文章就是最好的，那么这样一种观念也是有局限性的。在整个历史过程中，有许多著名理论家和科学家的早年的工作甚至没有得到广泛认可，但随后才逐渐被证明是开创性之作。所以，如果我们只是基于是否出现在某个特定数据库就判断一个人的价值，那么我们的世界将失去无数杰出的思想者，他们最初遭遇到的挑战正是今天我们称之为“边缘”的地方。

综上所述，对于那些自诩为“重要”、“关键”的研究成果，我们应当持批判态度，同时保持开放的心态去寻找真正对人类社会产生深远影响力的作品，而不应简单地以是否出现在某个特定数据库作为评价标准。而且，在未来，随着科技不断发展，我们也许会发现更精准、高效的人工智能系统来辅助这一过程，以确保每一份努力都能得到公正而全面的评价。不过目前看来，只要保持谨慎，不盲目追求数量，更注重质量，就能避免过分偏向单一角度进行评估，从而促进更多高质量研究成果的产生与应用。