在现代社会中，法人作为一种特殊的法律实体，其在经济活动中的作用日益重要。然而，与自然人的不同，法人享有相对独立的行为能力，因此在其行为过程中可能会产生一系列的行政后果，如违反规定、损害他人利益等。因此，对于法人身份下行政责任追究的问题，我们必须从法律角度出发，进行深入探讨。

首先，我们需要明确“法人”这一概念。在中国法律体系中，根据《公司法》和《合伙企业法》的规定，有限责任公司、股份有限公司以及合伙企业都可以具有法人资格。这意味着这些组织具有独立的民事权利和义务，并且可以代表其成员或所有者进行合同订立、债权债务处理等具体经营活动。

随着法人的市场地位不断提升，它们所面临的风险也逐渐增大。尤其是在公共管理领域，一些不当或违法的行为可能会导致国家机关或者其他组织提起行政诉讼，对该法人实行处罚甚至吊销营业执照等严厉措施。在这样的背景下，对于如何有效追究这种情况下的行政责任问题，是我们今天要探讨的话题。

关于追究律师身份下的行政责任，这一问题涉及到多个层面：理论研究、司法实践以及政策制定等方面。本文将通过对相关理论知识的阐述，以及结合实际案例分析来探讨这个问题。

首先，我们需要理解什么是“追究”。在法律意义上，“追究”通常指的是因某种原因而产生的一系列后果或结果，这些结果往往是负面的，比如罚款、停业整顿乃至刑事处罚。在具体实施时，这通常由政府部门或者监管机构执行，即使是私人之间，也有可能通过法院判决来实现。但对于律师这种特殊职业来说，由于他们担任的是专业服务角色，他们不仅要遵守普通商业交易中的标准，而且还需要承担一定程度的人格尊重和道德规范，从而形成了一定的社会期待值。

接下来，让我们进入正题——律师身份下的行政责任是否应当被追究？这一问题，在学术界一直是一个热烈讨论的话题。一些学者认为，因为律师本身就是为了保护客户权益并提供专业服务，所以即便存在过错，他们也不应该完全无责。而另一派则认为，无论是个人还是集体，都应接受公平竞争原则，即没有特权，不得以任何形式利用职位上的优势来侵害他人利益。此外，还有一部分观点主张采取较为灵活的手段，比如适当减轻惩罚力度，以免影响整个行业正常运作。

此外，还有一个重要的问题，就是如何确定哪些行为构成了律师不得为之的情况。这一点非常关键，因为如果定义过宽，那么将导致过分压抑职业自由；如果定义过窄，则无法有效保障公众利益。如果不能准确界定，那么就很难把握好这两个极端之间微妙但又至关重要的心理边界线，使得整个系统能够既维护公平竞争，又能保证专业人员享有充分的人格尊严，同时又不会让它们成为打击手段使用的一个工具，从而避免了滥用机制出现，最终导致更大的社会危机。

最后，但绝非最不重要的一点，是如何去实践这些原则性的概念转化成实际操作指南。这里面蕴含着大量细节工作，比如编写详尽准确的地方性指导文件，以及建立完善监督检查机制，以防止潜在风险发生。一旦发现异常现象，可以迅速介入调查，并据此决定是否开启正式程序调查。此外，更需要加强教育培训工作，使广大人民群众包括执业人员都能了解到这一制度背后的精神内涵和目的，以及它对自身安全稳定的保护作用是什么？

综上所述，当今世界各国均已认识到依赖单纯的手段（比如简单地增加监管力度）是不够解决当前困境，而必须采取更加全面的方法去解决这个复杂的问题。而从我国现有的立法框架看，如果未来能够进一步完善相关条款，将会对提高行业质量水平做出积极贡献，为建设更加透明、高效可信赖的大型平台奠定坚实基础。