在全球化的背景下，国际贸易日益频繁，各国之间的经济往来不断加深。为了促进和平共处、自由开放的国际经济环境，以及维护各国的合法权益，世界上已经有了大量关于国际贸易规则和标准的条约。这其中最为重要的是《万通公约》（WTO）及其附属协议，它们构成了现代国际贸易秩序的一个基本框架。

然而，在实际操作中，每个国家都有自己的法律体系，这些体系可能与《万通公约》中的规定存在冲突。在这样的情况下，如何确保国内法律与国际条约相容成为了一个值得探讨的问题。这种问题不仅涉及到理论上的分析，还需要从实践出发，对具体案例进行分析，以此作为指导原则。

首先，我们要明确什么是“相容性”。在这里，“相容性”指的是两个或多个不同的法律规范能够和谐共存，不会导致严重的冲突或者违背任何一方所承诺的义务。在这个意义上，当我们谈论国内法律与《万通公约》的相容性时，我们其实是在寻求一种平衡，即既要遵守本国宪法和其他国内立法，又要尊重并履行其对外交往中的义务。

接下来，让我们通过几个经典案例来进一步探讨这一问题。

案例一：中国加入WTO后钢铁行业调整

2001年，中国正式成为世贸组织（WTO）的成员。这对于中国来说是一个重大转变，因为它意味着中国将接受更为开放、透明、公正的地缘政治体制。但是，这也带来了巨大的挑战。尤其是在钢铁行业，那里的产能过剩一直是困扰中国政府的一个难题。如果没有适当措施，一旦这些企业被迫关门，它们将会造成大量失业，并且可能引发社会动荡。而如果政府继续支持它们，则可能违反了加入WTO后的市场准入承诺。

这就是一个典型的情境，其中需要考虑到如何在保护本国产业同时又遵循《万通公约》的要求。这可以通过实施产业政策来实现，比如鼓励发展高端产品，而不是低端产品，从而减少出口竞争力较弱地区生产能力过剩带来的压力，同时满足对外交往中的一些义务，如限制补贴等。

案例二：美国汽车补贴争议

2019年底，一场关于美国汽车补贴是否违反了世贸组织规则的大规模争议爆发。当时，由于特朗普政府推行了一系列保护主义措施，其中包括给予美国制造商一定比例的手续费退税以刺激内销车辆销售，这引起了欧盟等主要汽车出口国强烈抗议，他们认为这种做法破坏了市场准入，并损害了他们公司利益。此时，就出现了一种矛盾： 美国希望通过补贴保护本土工业，同时避免因此而遭受外界提出的抗议甚至诉讼。

分析

面对这样的情景，可以采取一些策略来解决这些矛盾，比如进行精细化管理，使得补贴政策更加精准地针对那些真正需要帮助的小企业，而不是大型跨国公司；还可以建立更为透明和公开的事后审查机制，以防止滥用现象发生。此举不仅符合自身利益，也符合世界贸易组织设定的原则，即保障自由竞争环境，不应使用歧视性的措施影响交易机会。

结论

综上所述，在经济法案例分析中，要处理好国内法律与《万通公约》之类国际条约之间关系的问题，是一项复杂但又极其必要的事情。只有这样才能保证每个国家都能享受到参与全球化带来的好处，同时也能够维护自己在全球经济中的合理权益。因此，无论是在调整产业结构还是制定新的立法，都必须充分考虑到这一点，以确保我们的行为既符合自己的长远目标，也符合共同参与于世界经济活动的人类共同价值观念。