在中国的学术界，期刊被视为衡量学术成果和学者水平的重要工具。CSSCI（中文社会科学引文索引）作为一个代表性强、影响力大的数据库，它对于北大及其他高校的人文社科领域来说具有不可或缺的地位。然而，人们普遍好奇的是：CSSCI是不是可以等同于“北大核心期刊”的概念？这一问题涉及到多个层面，我们将从几个不同的角度来探讨。

首先，从理论上讲，CSSCI是一个综合性的数据库，它涵盖了人文社科各个子领域的高质量文章。如果说某一篇发表在此类期刊上的论文能获得广泛引用，那么这个期刊就可能被认为是“核心”。但这种定义显得过于狭隘，因为它忽略了另外一些因素，比如该期刊是否真正反映了其所处领域内最前沿的研究动态，以及这些研究是否能够产生实际价值。

其次，从实践出发，我们需要考察一下具体的一些数据。例如，如果我们统计一下每年哪些人文社科专业的期刊被频繁引用，这些通常就是“核心”级别。而且，由于不同学科之间存在差异，单纯依赖引用次数也许不够准确。在这样的背景下，对于如何判断一个期刊是否属于“北大核心”，我们还需进一步分析和评估。

再次，从政策执行层面来看，虽然政府部门发布了一系列相关文件，如《关于加快推进我国科技创新体系现代化建设的意见》中提到要建立以国家自然科学基金会为主体、覆盖全社会、包括公私立机构参与的大规模开放评价体系，但这并不意味着所有与之相关联的事物都自动成为“北大核心”。

最后，在实际操作中，即使某一篇论文通过严格筛选后入选到了CSSCI，也不能保证它一定是最高水平的工作。这主要因为任何评价系统都存在局限性，每个人的理解和判断都是基于自己的经验和知识结构，因此很难达到完全客观公正。

综上所述，可以看出：“cssci是不是‘北大核心’”并没有简单答案。这需要结合多方面因素进行综合考虑，而非单纯地将两者混为一谈。因此，在讨论这个问题时，我们应该更加注重细节，不断完善我们的理解，以适应不断变化的情境。