从专业角度分析，是否存在不在CSIC中也能成为核心论著的情况？

在学术界，期刊的影响力和核心性往往与其被收录进重要数据库有关。CSSCI（中国科学引文索引）作为国内最权威的中文科技期刊数据库之一，被广泛认为是评价学术期刊水平的一个重要标准。但对于中国人民大学及其所出版的北大核心期刊而言，这个问题似乎变得尤为复杂。

首先，我们需要明确CSSCI收录并不代表北大所有核心期刊。事实上，在学术界，每个研究机构都会有自己独特的研究重点和特色，而这些特色可能并没有完全体现在那些被普遍认可的“核心”期刊之中。因此，从一个更广阔的视野出发，不仅要关注某一领域内最具影响力的顶尖期刊，还要考虑到其他领域或子领域内可能存在的一些小众但极具专业性和深度的小型、专题化甚至是行业内部通用的论文集等。

其次，即便某些北大非CSSCI收录的小型论文集或专业性强但不够知名的小型出版社也能够产生相当大的影响力。在一些特殊情况下，这些小规模、非主流但是非常专业且针对性的作品由于它们对于特定主题或技术细节上的深入探讨和创新突破，为该领域带来了新的理论框架或者方法论，这种情况下即使不在CSSCI，也同样可以被视作是一篇具有重要意义的“核心论著”。

此外，对于那些未曾获得过官方评级，如未加入任何正式数据库中的高质量论文，其价值并不一定就因为缺少了这样的评级而低贱。而这类文章往往是在很具体的问题上进行深入探讨，提供了全新的见解，有时候它比那些只满足于表面的概述更加有价值，因为它们往往基于实际应用经验以及面向解决具体问题，并给出了可行性的建议。

最后，由于知识分子的兴趣点多元化，每个人都有自己的偏好，所以不同的读者会根据他们自己的需求来选择阅读材料。例如，一位工程师可能更倾向于阅读最新发布但尚未进入正式数据库中的工业设计手册；一位学生则可能更愿意参考已经通过严格筛选过程进入正式系统中的教材。这反映出，不同类型的文献服务着不同类型的人群，他们对信息源选择也是多样化且相互补充。

综上所述，即使某些北大部分位于关键地位，但我们不能简单将其与CSSCI直接挂钩，因为存在着许多其他值得关注的事物。此外，不在CSIC中也不意味着没有潜力成为一篇真正意义上的“核心论著”。每一种文献都是学术生态系统中不可或缺的一环，它们各自承担着不同的功能，而不是只有那些被公式化定义为“重要”的工作才是唯一合适答案。