在讨论CSSCI（中国社会科学引文索引）的学术价值之前，我们首先需要了解什么是CSSCI以及它在中国学术界中的地位。CSSCI是由北京大学出版社主办，专门收集和评价中国社会科学领域内重要期刊论文的一项数据库。它不仅对国内外研究者而言具有重要的参考价值，也为推动我国社会科学发展提供了强有力的支持。

然而，对于是否将CSSCI视作北大核心期刊这一说法，有不同的看法。在进行这样的评估时，我们可以从多个角度出发。

首先，从其发布机构来看，虽然北京大学作为一所享誉世界的顶尖高等教育机构，其出版物自然会被广泛关注。但这并不足以直接证明所有由北大出版社出版的期刊都能获得“核心期刊”的称号。这类称号通常需要通过严格的评审程序，并且具备一定的影响力、专业性和收录标准等因素，这些都是单纯因为出版社身份不能自动获得的。

其次，从收录标准来分析，任何一个数据库或核心期刊，都必须设定明确具体的收录标准。这些标准可能包括但不限于文章质量、引用次数、作者背景等多个方面。而对于这些标准是否能够客观公正地反映一个学科领域内最具代表性的工作，则是一个值得深入探讨的问题。如果存在偏差，那么即使是名义上属于北大的数据库，它也无法保证完全没有偏见或者不足之处。

再者，从影响力来考量，影响力往往与文章被引用次数有关，但这并不是唯一衡量指标。一个理想的情况应该是，该数据库能够吸引高质量论文，同时又能促进论文间相互引用，以形成良好的知识传播网络。不过，即便如此，不同领域之间存在很大的差异，比如自然科学与人文社科之间就有着显著不同，因此单一指标难以全面覆盖各个学科领域中不同的特点和需求。

此外，还有一种观点认为，只要某篇文章发表在了被认定为“核心”或“优质”的期刊上，就意味着该文章本身就是非常优秀甚至具有突破性的。但事实上，这样的判断过于简化，因为除非该文章真的具有重大创新性，不然即使是在顶级期刊发表，也难免不会产生广泛共识上的深远影响。此外，由于信息传播速度加快，以及互联网环境下各种信息来源日益丰富，使得哪怕是一篇在某些人眼中并不那么显赫的小众研究成果，也有可能随着时间推移而逐渐得到认可，最终成为一种新的研究趋势或范式转变的一部分。

最后，还有一种情况，即便我们将某个数据库视为“北大核心”，但由于资源有限，一家单位只能承担有限责任，而不能独自决定整个行业乃至整个国家甚至全球范围内谁才算是真正意义上的“核心”。因此，在评价这种情形时，我们应当保持谨慎态度，避免盲目追求权威性，而应更多地考虑到真实有效性的问题，以及不同文化背景下的比较方法问题。

综上所述，无论从哪个角度去理解和评价CSSCI及其所包含内容，无疑是一个复杂且充满挑战性的任务。一方面，它无疑扮演了极其重要的地位；另一方面，却也面临诸多挑战，如如何确保数据质量、扩展覆盖范围、提升国际交流等问题。此外，由于涉及到的跨越几个层面的复杂关系，每一步骤都需谨慎细致处理，以保证这一系统能够持续向前发展，为全球各地区提供更高水平、高质量的事实材料服务。