在学术界，c刊（即中文核心期刊）作为学术交流的重要平台，其评审机制至关重要。对于是否每年评一次c刊，这一问题引发了广泛的讨论和探索。在此，我们将深入探讨这一问题，并揭示其背后的原因。

首先，我们需要明确，c刊每年评一次不仅是为了维护学术规范，也是为了保证论文质量。一个好的期刊应当具备严格的选稿标准和高效的编辑流程，以确保发表在其中的文章都是经过严格筛选和审核过的。此外，对于那些已经发表在c刊上的研究成果，它们不仅能够为读者提供最新、最权威的信息，而且能够促进相关领域内科学研究水平得以提升。

然而，在实际操作中，由于资源有限，不可能让所有文章都接受同等程度的重复评审。这就要求我们必须有一个合理有效的人力物力分配计划，即使是在年度周期内也能保证相应数量的文章得到及时且充分地反馈与改进。因此，可以设想出一种更加灵活多变的情景，比如对于那些特别重要或具有重大影响力的研究报告，可以进行额外或者更频繁的地检查，而对于一些基础性或者已被认可为典范性的工作，则可以按照一定规则放宽些许限制。

另外，从经济角度来看，虽然提高论文质量是一个长远目标，但它同样需要投入大量人力物力去实现。而如果这些资源不能得到合理利用，那么整个系统就会出现效率低下甚至滞后的情况。因此，在考虑到资源配置与成本控制之间平衡时，每年的评价制度显得尤为必要，因为它能够帮助管理层了解当前状态，对未来做出更精准规划，从而避免浪费资源同时也提高整体效率。

此外，还有一种观点认为，通过每年的评价，可以加强学术诚信建设。一旦发现任何形式的问题，如抄袭、虚构数据等，都会被及时发现并处理，使得整个学术环境变得更加透明健康。此外，这种制度还能够鼓励作者不断创新，为推动科技进步贡献自己的力量。

当然，有些批评声称这样的制度太过冗余，因为大部分优秀作品在第一次提交就能获得好结果，因此第二次再次审查其实是不必要的一项劳动。但这忽略了现实中的许多情况：有些初次被拒绝作品可能因为技术上的局限或撰写技巧尚未精湛而未能完全展现其潜质；另一些则可能由于某些细节上的疏忽或偏见造成误判。而这种“二次机会”正是这些作品获得公正评价和改善自身的地方。

综上所述，无论从维护学术规范、提升论文质量、经济效益还是加强诚信建设等方面考虑，每年对c刊进行至少一次全面回顾与反思都是必需之举。这不仅有助于确保期刊内容保持高水平，同时也有助于作者持续学习自我完善，最终达到共同推动科研发展的大目标。