在学术界，期刊的来源影响着其在研究领域内的地位和权威性。CSSCI（中国社会科学引文索引）是评价中文社会科学论文的重要工具，而“核心期刊”则通常指那些在特定学科领域内具有极高影响力的期刊。在讨论CSSCI来源期刊是否为核心期刊时，我们需要从多个角度进行分析。

首先，从收录标准来看，CSSCI会对各类社科文献进行严格的筛选，只有达到一定标准的文献才能够被收录进去。这意味着，所有被CSSCI收录的期刊都具有一定的质量门槛，因此可以认为它们至少是该领域中的中等水平或更高级别的核心出版物。但这并不意味着这些期刊就是顶尖级别的核心期刊，因为顶尖级别往往还需要通过其他国际知名数据库如SSCI、SCI等来验证。

其次，从实际应用情况来看，有些CSSCI来源期刊可能并没有完全达到国际上定义的一般性“核心”的标准。例如，一些小规模、地区性的专业学术会议发表的小型论文集虽然被CSSSI收录，但它们可能不会像一些国际知名顶尖学术杂志那样，被广泛认可和引用。

最后，从作者发布文章的情况来说，有些作者可能会将自己的文章投入到非主要但仍然较受欢迎且具有较高影响力的本地或区域性社科杂志，这些杂志虽然不一定能直接进入全球范围内最著名或者最高水平的大型数据库，但它对于提高当地甚至国家研究生源知识储备和提升教育教学质量同样非常关键。因此，对于这些地方性的优秀社科杂志而言，它们也是非常有价值且应该得到尊重的地方性的“核心”。

综上所述，虽然我们不能简单地说所有CSSCI来源周期必定是核心周期，但确实有一部分被包含其中的周期已经表现出了一定的高度权威性与影响力，同时对于提升国内外相关研究者的学习效率也起到了积极作用。如果要进一步确定一个具体出版社是否属于真正意义上的“core”，还需结合更多细节信息，如该出版社历史、出版数量、阅读量、引用次数以及主编团队背景等因素综合评估。此外，不同学科之间由于不同的发展阶段和不同文化背景，其所定义之"core"也许存在差异，所以判断一个出版社是否为某一特定领域中的"core"应当根据相应领域内普遍接受的事实基础上做出决定。

总结来说，尽管大多数被包括在cssci里的工作室发行物都是很好的选择，并且展示了他们对理论发展及行业实践产生了积极贡献，但是仅仅因为它是cssci里面的并不代表它自动成为那个特别重要但拥有深远影响力的那类'core'作品。不过，在某种程度上讲，即使不是世界级'core'也不妨碍它还是一份不可忽视好东西。