在日常商业活动中，合同的签订是双方意志表达和权利义务关系形成的重要环节。然而，实际操作中可能会遇到一些问题，比如合同内容不明确、履行条件不成熟或者违反法律规定等，这些情况下如何处理成为一个复杂的问题。在此，我们将通过分析某甲与乙签订的购销合同案例来探讨民法典下的合同效力之争。

首先，从合法性角度出发，根据民法典第七百六十九条规定，任何违反社会公序良俗、损害他人合法权益或违背诚实信用原则的行为，不得作为依据进行诉讼或仲裁。因此，在审查该购销合同时，我们需要确定该合同是否存在违反社会公序良俗的情况。如果发现有这样的情形，那么这份合同时就无效。

其次，从形式有效性的角度考虑，该购销合同是否符合形式要求？根据民法典第七百六十九条第一款第二项规定，“书面形式必须清晰可识”，如果未能满足这一要求，即使内容正确，也无法认定为有效。例如，如果一份销售协议虽然明确了商品名称、数量和价格，但由于字迹潦草难以辨认，因此并不构成书面形式上的有效证明。

再者，从客观真实性方面看，该购销合同中的交易信息是否真实？如果信息虚假或者隐瞒重大事项导致对方误信，则该部分内容可能被判定为无效。此外，还需注意的是，对于那些已经发生的事实（即“已生效”），即便后来发现其中包含错误也不影响这些事实对当事人的法律后果产生影响。但对于尚未发生的事实（即“未生效”），则可以撤回而不受处罚。

此外，关于履行能力的问题也是值得关注的一点。如果甲方在签约时并没有能力履行自己的承诺，而乙方基于错误判断相信甲方能够履行，则应当视为甲方故意欺诈；如果两边都没有这种能力，那么本应成立但因各自缺乏必要条件而不能实现的契约，被称作“悬存契约”，可以随着各自状况改变而解除或转化为其他类型的契约。

最后，由于市场环境不断变化，一些不可预见的情形也可能导致原本有效的购买销售联系变得无从谈起。在这种情况下，可以采取协商解决方式，如果协商无结果，可向人民法院提起诉讼请求确认该购买销售联系失去继续执行价值，并由有关当事人承担相应责任。

综上所述，无论是在审查合法性、检查格式、验证真实性还是考察履职能力以及处理突发事件方面，都需要充分利用民法案例分析的手段，以确保双方均能在互惠互利和遵守法律框架内取得正当利益。这不仅涉及到对现有法律规章制度深入理解，而且还包括对司 法判决及其精神进行深刻研究，为未来类似纠纷提供参考依据。