在学术界，期刊的评价是一个复杂而敏感的话题。特别是在中国科学文献计量信息系统（CSSCI）中，来源期刊与非来源期刊之间存在明显差异，这直接关系到研究者的学术成就和科研经费的分配。因此，对于CSSCI来源期刊是否真正具有核心期刊的地位，我们需要深入探讨。

首先，我们要了解什么是核心期刊。在学术界，核心期刊通常指的是那些对特定领域有重要影响、被广泛引用且具有高质量研究内容的专业性强、知名度高的学术出版物。它们往往是同行评审制度严格执行、编辑部由权威专家组成，并且有着严格的发表标准和流程。

接下来，让我们来分析一下CSSCI来源及非来源 期刊之间的一些关键差异。CSSCI全称为中文社会科学引文索引，是中国社科院主办的一个多学科数据库，它收录了大量国内外关于社会科学领域各类论文和书籍。这意味着，只要一个本地或国际出版社发布了符合某些条件（如作者身份、文章类型等）的文章，就可能会被纳入这个系统。而对于“源”与“非源”，则主要取决于该篇论文是否受到过他人的引用。如果该论文在其他文献中被频繁引用，则它将成为所谓的“源”；反之，则属于“非源”。

然而，在实际操作中，这种简单划分并不总能准确反映一个研究成果的价值或其在学术社区中的认可程度。例如，有些小众但质量极高的小型杂志可能因为缺乏足够的大规模数据支持而未能进入 CSSCI，但它们仍然享有一定的声誉并受到了相关领域内专家的重视。

此外，由于评价体系随时间不断演变，不同年份甚至不同地区对于"核心"这一概念也有不同的理解。此外，还有很多因素可以影响一个纸张是否被认为是一本核心出版物，比如它提供给读者的是新颖见解还是只是重复已有的知识，而不进行新的贡献。

那么，在这样的背景下，我们应该如何看待这两个问题：1. CSSCI来源periodicals 是否真的具有core periodicals的地位？2. 学者们在选择发表时，倾向于优先考虑哪类periodicals？

从一方面来讲，当你看到一篇文章说它已经通过了某个具体列表或者排名，你可能会觉得那一定是一本很好的journal。但实际上，这只代表了一种潜在能力，它并不保证一定能够带来实质性的改进或者创新。如果你想要知道更多关于这篇工作的问题，比如它是如何做到的，然后再去决定是否阅读，那么这种情况下你的时间就浪费掉了。

另一方面，如果每个人都关注的是最顶尖最著名但是也最难以进入的地方，那么所有人都会花费太多时间去尝试达到那个层次。这其实不是一种有效利用资源的情况，因为我们的目的是为了推动科学前沿，不是为了证明自己有多聪明或者努力多少才算成功。但如果我们把重点放在提高我们的工作水平上，无论是在取得结果还是对现状提出挑战上，都会更加有效率，也更容易获得别人的认可和尊重。

最后，从长远来说，要想提高整个社会对cssci 来源及non-source 期刊以及他们相应作用的地位认识，可以通过以下几个步骤：

促进开放访问：允许任何人无论位置地点都能获取到信息。

提升数据透明度：让人们能够查看数据产生过程，以便进行验证。

增加互动性：鼓励评论与交流，使得整个过程更加参与式。

强化教育培训：为未来的一代提供正确使用工具知识技能。

建立公平合理规则：确保所有人都遵循相同规则，无论他来自何方，他都不会因为他的名字或他的学校而受到偏爱或歧视。

总结来说，虽然cssci 来源及non-source 期刊目前作为两大阵营存在，但他们各自扮演着不可替代角色。当我们谈论cssci 来源 及 non-source 期 刊时，我们不仅仅是在讨论它们自身，更是在探讨整个科研生态系统以及我们如何更好地利用这些工具来推动人类知识发展。