在中国科学院（CAS）和中国教育部共同制定的《中文社会科学引文索引（CSSCI）的建设与管理规定》中，提到CSSCI是对中文社会科学领域内发表的学术论文进行评价的一种重要工具。然而，在实际操作中，这个评价体系却常常成为学者们争论的话题之一。

首先，关于CSS_CI的性质问题。一些学者认为，作为一个影响因子较低的数据库，CSSCI并不能完全代表北大的核心期刊地位，因为它更多的是一种参考性指标，而非决定性的评价标准。在这个观点下，对于那些希望通过发表文章在顶尖期刊上提升自己的研究水平而言，仅仅依赖于CSSCI可能不足以体现其学术实力和影响力。

其次，从收录政策来看，一些人士指出，由于不同的地区、不同院校之间对于所谓“核心期刊”的理解存在差异，因此就很难一概而论哪些是真正意义上的北大核心期刊。例如，有些院系会更倾向于选择国际知名度高、被广泛引用但不一定属于国内主流数据库中的杂志。而这类情况下，即使某篇文章发表在这些国际杂志上，但如果没有被特定数据库所收录，那么它就无法通过传统的统计方式得到足够重视。

再者，从出版质量角度出发，不同的人可能会有不同的衡量标准。一方面，有人认为只有那些拥有高ISSN码、具有强烈审稿机制以及广泛阅读群体支持的大型专业化杂志才是真正可靠的；另一方面，也有人则更加注重内容创新和理论深度，而不是单纯看是否属于某个官方认定的“核心”列表。

此外，还有部分人提出，更应关注的是作者本身是否能够基于他/她的研究成果获得国际认可，比如通过获得奖项、邀请给予演讲等方式证明自己在学术界的地位。这也意味着简单将目光集中在某几个官方公布的大型数据库是不够全面考虑的一个方法，因为这种方法忽略了其他形式的知识产权保护和认可途径。

最后，从长远发展来看，如果我们把目光投向未来，那么人们或许会越来越多地使用新的评估体系，比如基于网络社交媒体平台上的讨论热度或者研究成果转化为实践应用的情况，以此来评估一个人的或者一个团队的综合能力。此时，“cssci是北大核心期刊吗”这样的问题便显得有些过时了，因为人们已经开始寻找更全面的评价方法去判断一个人的价值或作品之所以重要。

综上所述，无论从何种角度去探讨，都可以发现“cssci是北大核心期刊吗？”这个问题其实是一个复合且开放的问题，并且随着时间推移，其答案也可能发生变化。如果我们想要了解任何一项事物，它背后的故事往往比简单的事实本身更加丰富多彩。