在民法的世界中，合同是法律关系的重要形式之一，它通过双方自愿订立，确定了权利和义务。然而，在实际操作过程中，由于各种原因，如市场变化、资金不足等，不少合同会出现变更或终止的情况。在这种情况下，如何处理违约责任问题成为了一个值得深入探讨的问题。

首先，我们需要明确什么是违约责任？在民法中，如果一方未履行或者不当履行合同义务，即发生了违约，那么另一方有权要求损害赔偿。这一点体现了一种基本原则，即遵守契约信用的原则。然而，当涉及到合同变更与终止时，这个原则是否仍然适用呢？

要解答这个问题，我们需要从三个方面来进行分析：合理性、公平性和实践操作上的可能性。

第一点是合理性。任何法律规定都应具有一定的合理性。如果因为一些不可抗力因素导致合同无法继续执行，比如自然灾害、战争等，这时候要求承担全面的经济损失可能是不合理的。此时，可以考虑引入部分免责条款，但这也需符合法律规定，并且不得滥用，以维护社会公共利益。

第二点是公平性。在实际操作中，一旦出现变更或终止事件，就必须保证双方的权益得到公正对待。这意味着，如果一方提出变更或终止请求，其理由必须充分并且合理；而另一方应当接受这些请求并给予相应的补偿。如果没有这样的条件，一方向另一方向提出的请求可能被视为不诚实行为，从而导致整个交易关系受到严重破坏。

第三点是实践操作上的可能性。由于案件数量众多，每个案件都有其独特之处，因此不能简单地将理论推广到每一个具体情况。而且，在实际应用过程中，还需考虑到司法资源有限，以及法院判决效力的稳定性的考量。

接下来，我们将通过几个典型案例来进一步分析这些概念在实践中的运作：

案例一：“A公司”与“B公司”签订了一份五年期货物供应协议。但由于市场需求变化，“A公司”发现继续供应商品成本过高，便提出调整价格，而“B公司”认为此举违背了最初协定的条款。“B公司”的诉求是否成立？我们可以看到，无论如何，都应该寻找一种能够让双方共存下去的解决方案，因为强迫对方承担超出正常范围内的大额经济损失也不符合真正意义上的合作精神。此时，可以考虑调解机制，让两边就价格调整达成新的协议，而不是直接诉诸于司法途径。

案例二：“C个人”购买了“D房东”的租房服务，但后来发现居住环境恶劣，“C个人”决定提前结束租赁关系。“D房东”坚持按照租赁合同支付剩余费用，“C个人”认为已经提前解除因此无需再支付。一审法院支持“C个人”的观点，但上级法院却做出了相反裁定。这表明即使是在同一案件，也可能存在不同的看法，这就说明了判断标准化程度不够以及不同法院对于同样事实所下的判决结果可能存在差异。

案例三：“E企业”的股东之间发生纠纷，其中一位股东主张退出该企业，并索取自己的投资回报，同时声称其他股东不得以此作为侵犯自己权益的手段。而另一位股东则主张应当按照原始协议计算退出费用的金额，他们争执到底谁拥有正确立场。在这种情形下，最好的办法就是调解，以避免长时间、高昂成本的诉讼程序，同时保持良好的企业运营秩序，保护所有股东的一致行动和共同发展目标，不至于因为内部矛盾而造成事业受损。

总结来说，在民法中的违约责任及其影响问题，是一个复杂而敏感的话题。面对合同变更与终止的情形，要既要保护弱势的一方，又要尊重强势的一方，同时还要保证整个交易体系的稳定运行，这是一个需要细心研究、精心打造的人文关怀工程。不仅仅是一门学问，更是一种智慧、一种艺术、一种文化，是我们生活中的常态也是我们的未来挑战。