随着中国社会科学引文索引（CSSCI）的不断完善和普及，它所收录的来源期刊的地位也逐渐受到广泛关注。许多学者开始思考，CSSCI来源期刊是否真正意义上是核心期刊？这不仅关系到学术研究者的论文发表策略，也直接影响到整个学术评价体系的公信力。

首先，我们需要明确什么是核心期刊。在国际上，一般认为核心期刊应当具备以下几个特点：高水平、专业性强、影响力大、引用频繁等。这意味着，一个被认为是核心期刊的出版物，不仅在国内外享有较高的声誉，而且能够吸引大量专业人士进行阅读和引用。

然而，在实际操作中，如何判断一个具体的学术杂志是否属于这个范畴？这一问题并非简单答案可解。不同领域内存在不同的标准，而对于CSSCI而言，其收录标准则更加复杂。由于历史原因，这些年来，有一些传统上的重要杂志未能进入正式的核心数据库，而某些新兴或快速发展起来的小众领域中的优秀杂志，却可能因为其特色而获得了相应数据库的认可。

因此，对于很多研究人员来说，他们往往会基于个人的经验与直觉来决定是否将自己的研究成果投入至这些被视为“可能”或“应该”成为未来主要参考文献的心理状态下推进发表。但这样的态度也带来了另一种现象，即越来越多的人开始质疑当前评价体系中的这种黑箱子作业方式，并且希望通过公开透明的手段，让更多人参与到讨论中去，以达到更公平合理地分配资源和机会，从而促进整个社会科学界向前发展。

此外，还有一种观点指出，由于中国社科界对于何为“核心”持有偏见，那些以英文撰写但内容接近本土文化背景的问题没有得到足够重视，因此当涉及到跨国合作或者境外交流时，对于那些真正具有深远意义却不易被主流媒体所承认的事实总是不愿意给予足够重视，这导致了本土人才无法充分展示自己的才华，以及知识产权保护不到位的情况发生。

综上所述，可以看出目前在选择发表论文时，对于CSSCI来源期刊态度正在发生转变。虽然传统观念仍然认为它是一个非常重要的地标，但随着时间推移以及社会科学界对评价体系的一系列改革与创新，本身就处于一种持续演变之中。在这个过程中，除了要不断提高自身能力以外，更需要学会批判性地审视周围环境，以便更好地适应新的挑战，同时积极贡献自己的一份力量，为构建更加健康稳定的学术生态环境尽一份力。这也是我们必须面对的一个客观事实，因为只有这样才能让我们的工作更加有效率，也更容易接受由他人进行评估。而最终目标当然是为了能够提升我们作为研究人员自身的声音，使得我们的声音能够穿透一切障碍，最终实现自我价值最大化。