在学术界，期刊是科学研究成果的重要载体。随着学科的发展和分支，各种各样的期刊涌现出来，其中一些被认为是核心期刊，而其他则不那么受到重视。CSSCI来源期刊作为中国社会科学引文索引（CSSCI）的来源库中收录的部分期刊，它们在中国社会科学研究中的地位不可小觑。但是，对于很多人来说，是否将这些来源期刊视为核心类别的问题一直存在争议。

首先，我们需要明确什么是一个核心期刊？通常情况下，被认为是核心的周期性评价机构会根据以下几个标准来进行评估：影响力、专业性、编辑质量等。如果一个周期性评价机构将某个杂志列入其收录名单，那么这个杂志就可以被看作是一个具有较高水平和专业性的出版物，即使它不是所有人都认可的一个“顶级”杂志。

接下来，我们要探讨为什么有些人对于CSSCI来源周期性评价为非核心类别的杂志持有保留态度。这可能与以下几个因素有关：

国际影响力：虽然国内外许多学者和研究人员接受并尊重CSSCI作为对中国社会科学文献的一种重要评价，但也有一些专家认为，在全球范围内，某些国际著名或拥有更高影响力的国际学术出版社发行的同行审查型循环会议论文集往往比那些只在国内享有较高声誉但没有跨越国界传播能力的地方化或地区化发表过文章时更具价值。

主题深度：一篇文章如果发表在了不在cssci收录范围内但显然具有很高水平和重要性的国际顶级杂志上，该如何处理呢？这也是另一种考量因素，因为不同类型的研究需要不同的平台来展现其所解决的问题及其意义。

作者选择权：当然还有作者自己选择发表论文的地方，这取决于他们想要获得哪种读者的关注，以及他们希望自己的工作被怎么样理解。在决定何时使用哪个平台发布内容时，有时候必须考虑到读者群体以及相关阅读习惯与偏好。

教育背景差异：此外，由于不同国家和地区教育体系、文化背景及语言习惯上的差异，一些地方可能会更加倾向于使用本土语言进行交流，因此对于那些以中文为主语的人来说，他们更倾向于关注中文资料，并且这可能导致他们对那些并不完全符合本地文化特征而无法提供相应支持或者资源给予足够重视的情况产生误解或忽略。

历史积累效应：最后，还有一个问题值得考虑，即历史积累效应。一旦某个排除掉cssci列表里的信息已经成为大家共同认知的事实，那么即使后来出现了新的发现，也很难改变人们长久以来的印象，这就是所谓的心理定势造成了一系列连锁反应，使得过去形成的情感投资难以得到转变，从而导致未来观点坚守原有的立场，不愿意改变既定的认识模式去接受新的信息甚至全新理论框架。

综上所述，当我们面临这样的问题时，最好的做法是在了解了以上多方面因素之后，再根据具体情境自行判断每篇文章是否应该出现在那个位置。如果你想让你的作品能够被更多人看到，并且能达到预设目标，你需要找到最合适的地方去展示它们。而这一过程，就像是一场关于知识与信任之间微妙平衡游戏，每一步都充满挑战，同时也有着无限可能。