在学术界，期刊发表一直是评价研究成果质量、研究人员水平的一个重要指标。特别是在中国社会科学领域，c辑和北京大学主办的核心期刊因其在学术界的影响力而备受关注。然而，对于新进入科研领域的人来说，如何选择合适的平台来发表自己的工作，这是一个常见的问题。而这个问题背后隐藏着一个更为复杂的问题：c辑和北大核心期刊哪个好？

首先，我们需要明确一下这两个概念。c辑通常指的是中国社会科学引文索引（CSSCI）收录的中文社会科学类期刊，而北大核心期刊则是指由北京大学主办或参与主办的一些顶级学术杂志。这两者在某种程度上都代表了中国社会科学领域内最具影响力的出版物。

那么，为什么会有人提出这样的问题呢？这是因为，在国内外同行评审机制中，“好”这一标准往往并没有一个客观且普遍认可的定义。在不同的研究领域内，有不同的权威性与专业性要求。

从历史发展看，c辑作为一种较为宽泛的概念，其收录范围包括了大量以中文为主要语言进行出版的小型或中小型学术机构所发行的专业性强但可能不够知名的大众化及应用导向类期刊。在这种情况下，它提供了一种平台让更多人可以通过发表论文来提升自己的学术地位，即使这些论文并不一定具有广泛阅读或引用量大的特点。

相反，由北京大学等著名高校主办的一些顶尖学术杂志，因为它们有着更高的国际知名度、更严格的人选标准以及更加深入浅出的内容质量，因此它对于那些希望通过发表文章来提高自己国际竞争力的科研工作者来说，更具吸引力。但值得注意的是，这样的优势也意味着竞争压力极大，只有少数能够获得发表机会的人才真正能享受到其带来的利益。

因此，当我们谈论到“c辑和北大核心期刊哪个好”的时候，我们应该考虑到我们的实际需求，以及我们想要通过发表文章实现什么目标。如果我们的目的是提升本国学者的国际声望，那么选择那些被认为具有较高国际影响力的北大人文社科基金五年支持计划中的顶级学会可能会是个更好的选择。但如果你的目标是要让更多人了解你的工作，并且你不介意接受一些可能不是全世界都认识到的小型或者地区性的知识产出，那么参加CSSCI收录的地面资料就可以是一个很好的选择。

总之，无论是哪种情况，都需要根据个人具体情况来做出决策。只有这样才能最大限度地利用现有的资源去推动个人事业发展，从而走向成功。